Китай объявил все операции с биткоинами вне закона

По решению центрального банка Китая, торговлю биткоинами и другими криптовалютами будут считать преступлением.

«Бизнес, связанный с виртуальными валютами, считается незаконной финансовой деятельностью», — заявили в Народном банке Китая. Там считают, что криптовалюты «подвергают опасности» активы населения страны.

При этом Китай является одним из крупнейших рынков криптовалют в мире, равно как и одним из крупнейших их «добывателей».

Итак, изменения на китайском рынке непременно влияют на мировой рынок виртуальных валют.

Так произошло и после объявления о том, что отныне биткоин вне закона в Китае.

Сразу после объявления китайского центробанка его стоимость упала более чем на 2 тыс. долларов.

Это последний, но далеко не первый шаг китайских властей, которые пытаются обуздать процессы, которые, как считают, в лучшем случае связаны со спекулятивными инвестициями, а в худшем — с отмыванием грязных денег.

В общем, торговля криптовалютами была официально запрещена в Китае еще в 2019, но фактически она продолжалась онлайн из-за зарубежных торговых площадок.

В общем, торговля криптовалютами была официально запрещена в Китае еще в 2019, но фактически она продолжалась онлайн из-за зарубежных торговых площадок.

Миграция майнинга

Технология, лежащая в основе большинства криптовалют, включая биткоин, заключается в том, что многие компьютеры проверяют и подтверждают транзакции с ним в гигантской базе данных, из которой выстраивается блокчейн.

«Вознаграждением» тем, кто участвует в этом процессе, который называют «крипто майнингом», есть новые «монеты».

Китай со своими относительно низкими ценами на электричество и компьютерное оборудование довольно долго был одним из мировых центров «добычи» криптовалют.

Решение китайских властей на протяжении последних лет подорвало «майнинговую» индустрию.

Если в сентябре 2019 года на Китай приходилось 75% мирового использования энергии для добычи биткоинов, то к апрелю эта цифра упала до 46%.

Украина и ЕС подписали долгожданное соглашение об «открытом небе»

Украина и Европейский Союз подписали долгожданное соглашение об «открытом небе».

Как сообщает «Европейская правда», церемония подписания состоялась в рамках саммита Украина-ЕС 12 октября в Киеве.

С украинской стороны соглашение подписал премьер-министр Денис Шмыгаль, со стороны ЕС — глава дипломатии Жозеп Боррель и посол Словении в Украине Томаш Менцин.

Соглашение об «открытом небе» ставит целью уравнять в некоторых правах украинские и европейские авиакомпании, снять монополию на отдельные маршруты, установленную двусторонними договорами, облегчить открытие новых маршрутов между украинскими и европейскими городами, и как следствие – должны снизиться цены на билеты.

В ЕС отмечают, что одним из последствий подписания соглашения должен быть выход в Украину новых лоукост-авиалиний и повышение туристической привлекательности Украины.

Соглашение было парафировано еще в 2013 году, однако до сих пор не было подписано из-за британско-испанского спора о принадлежности Гибралтара.

Подписание ожидалось 11 февраля в Брюсселе, но в начале февраля в офисе президента заявили, что оно сорвалось.

28 июня Совет ЕС дал согласие на подписание с тремя странами, в том числе с Украиной, Соглашения о совместном авиационном пространстве.

Цифровой налог. Революционное соглашение 136 стран

Транснациональные корпорации с 2023 года должны будут уплачивать корпоративный налог по ставке не ниже 15% независимо от уровня налогов в юрисдикциях, в которых зарегистрированы компании.

Соглашение о единой ставке корпоративного налога минимум в 15 процентов заключили 136 государств, на которых приходится более 90 процентов мирового ВВП. Договоренность направлена на борьбу с уклонением от уплаты сборов международными корпорациями. 

Инициативу подписали и те страны, которые изначально были против налоговой реформы, например, Венгрия, Ирландия и Эстония, которые прежде были удобными хабами для IT-гигантов. Корреспондент.net рассказывает подробности.

Самое важное соглашение в области налогов

136 стран, в том числе Украина, на долю которых приходится более 90 процентов мировой экономики, договорились о том, что ставка глобального минимального налога для крупных корпораций будет составлять не менее 15 процентов.

Об этом сообщила Организации экономического сотрудничества и развития 8 октября, которая стала площадкой для этой глобальной инициативы.

Идея заключается в том, чтобы, во-первых, корпорации платили налоги в той же стране, где получили прибыль. Во-вторых, чтобы избежать возникновения «налоговых гаваней», вводится минимальная обязательная для всех стран планка.

Проект, работа над которым велась несколько лет, теперь называют своевременной возможностью обеспечить госбюджетам дополнительные доходы для восстановления экономик после коронакризиса. 

Корпоративный налог будет применяться к компаниям с выручкой больше 750 миллионов евро. Соглашение позволит ежегодно собирать 150 миллиардов долларов по всему миру также приведет к перераспределению более 125 миллиардов долларов доходов 100 крупнейших международных корпораций.

Кроме того, новые налоговые правила затронут компании с глобальными продажами свыше 20 миллиардов евро. Если корпорация получает более десяти процентов маржи прибыли, она будет вынуждена перераспределять 25 процентов превышения в страны, где она продает свои услуги и товары.

Соглашение может лишить техногигантов, таких как Google, Apple, Facebook и других корпораций, возможности уклоняться от налогов через низконалоговые юрисдикции.

«Соглашение сделает наши международные налоговые механизмы более справедливыми и эффективными. Это крупная победа эффективного и сбалансированного многостороннего подхода», — отметил генсек ОЭСР Матиас Корманна.

Инициативу подписали и те страны, которые изначально были против налоговой реформы, например, Венгрия, Ирландия и Эстония. Договориться с ними удалось благодаря уступкам, например, в Венгрии продлили переходный период на десять лет. Это позволит стране временно сохранить ставку в девять процентов.

Новые налоговые правила должны вступить в силу в 2023 году. Ожидается, что инициатива окончательно будет одобрена на встрече лидеров Большой двадцатки в Риме в конце октября, за этим последует внесение изменений и в национальные законодательства.

Во Франции соглашение назвали «самым важным в области налогов за целый век», а в Германии заявили о «колоссальном прогрессе в области международного налогообложения компаний».

«Четыре года мы работали во имя справедливого налогообложения международных компаний и цифровых гигантов», — сказал президент Франции Эмманюэль Макрон, назвав введении минимального 15-процентного подоходного налога для международных компаний историческим.

С идеей ввести единый минимальный налог на транснациональные корпорации выступили США. Власти страны не устраивает, что компании регистрируются в низконалоговых юрисдикциях вроде Ирландии и Британских Виргинских островов, чтобы платить гораздо меньше сборов.

В итоге всем государствам приходилось конкурировать за то, чтобы корпорации платили налоги именно у них, и, как следствие, снижать ставки. Минимальная ставка в 15 процентов должна положить этому конец — с этим согласилось большинство развитых и развивающихся стран.

При этом эксперты отмечают, что больше всего от налоговой революции выигрывают большие богатые страны, чьи граждане потребляют много электронных услуг, деньги от которых раньше накапливались в низконалоговые юрисдикции.

В начале июня соглашения о введении цифрового налога достигли страны G7 после многолетней дискуссии. Тогда британский министр финансов Риши Сунак назвал соглашение историческим и революционным.

Многие страны решили не дожидаться завершения многолетней дискуссии и сами ввели цифровой налог. Он уже действует во Франции, Испании, Италии, Великобритании, Австрии, Турции. 

28 июня президент Украины Владимир Зеленский подписал закон, согласно которому иностранные мировые технологические гиганты, такие как Apple, Google, Microsoft, Netflix и другие, будут платить в Украине 20 процентов НДС (налог на добавленную стоимость). 

По новому закону иностранные компании, которые поставляют Украине электронные услуги, будут обязаны зарегистрироваться плательщиками НДС по упрощенной процедуре через специальный электронный сервис, если общая сумма от осуществления соответствующих операций превышает один миллион гривен в год.

Новости от Корреспондент.net

В индекс JP Morgan GBI EM включат украинские гривневые облигации

Государственные облигации Украины претендуют на включение в индекс JP Morgan Global Index Research GBI-EM GD, начиная с 31 марта 2022 года с приблизительной долей 0,12%. Об этом сообщает Министерство финансов Украины.

Изначально во все три серии GBI-EM будет включена одна серия облигаций, которая соответствует требованиям индекса: ОВГЗ с купоном в размере 15,84% и погашением в феврале 2025 года.

Подписывайтесь на LIGA.Бизнес в Facebook: главные бизнес-новости

В JP Morgan Global Index Research отметили, что портфель иностранных инвестиций в государственные облигации Украины, выпущенные на внутреннем рынке, значительно вырос с момента запуска линка с Clearstream в 2019 году, а доля нерезидентов на рынке ОВГЗ выросла до более чем 10%.

Большинство инвесторов признали улучшение ликвидности рынка за последние два года, но в то же время отметили, что процесс открытия счета в Украине может занять несколько месяцев. Включение в индекс начнется с 31 марта 2022 года, чтобы в случае необходимости предоставить инвесторам достаточно времени для установления доступа к рынку и счетам в Украине.

«Мы благодарны индексной команде JP Morgan за хорошие новости. Включение государственных облигаций в гривнях в индекс JP Morgan GBI EM помогает нам достичь целей нашей Среднесрочной стратегии управления государственным долгом. Мы хотели бы иметь больше инструментов в гривнях, пригодных к индексу, поэтому мы будем выпускать все облигации в гривнях со сроком погашения более четырех лет, в размере достаточном для включения в индекс JP Morgan GBI-EM», – заявил правительственный уполномоченный по вопросам управления государственным долгом Юрий Буца.Индекс развивающихся рынков (GBI-EM) используется инвесторами для отслеживания показателей облигаций развивающихся стран с целью инвестирования. Самая популярная версия индекса GBI-EM Global Diversified охватывает 16 стран: Бразилию, Чили, Колумбию, Перу, Китай, Индонезию, Малайзию, Филиппины, Таиланд, Мексику, Нигерию, Польшу, Румынию, Россию, ЮАР и Турцию.

  • В финансировании госбюджета Минфин в основном ориентируется на внутренний рынок, уменьшая зависимость от внешних заимствований. В бюджете на этот год Минфин запланировал занять на внутреннем рынке почти 520 млрд грн, однако пока смог привлечь только примерно половину.

Пять причин подумать о том, как сохранить владельческий контроль над бизнесом

Очевидно, что собственник создает бизнес не для того, чтобы платить или не платить налоги. Хотя у налоговых чиновников на полном серьезе встречается и иное мнение. Помимо всех тех вопросов, что мы уже обсудили в прошлых выпусках, у владельца бизнеса полно рутинных вещей, о которых нужно думать параллельно. И среди них — управленческие риски и защита активов.

По статистике, корпоративные споры за последние семь лет прирастают почти на 20% ежегодно. Основную массу (более 70%) при этом обеспечивают именно компании малого и среднего бизнеса. Просто потому, что многие не умеют договариваться.

В обычаях делового оборота в лучшем случае обговорить условия «входа в тему» — хлопнули по рукам, обмыли, а дальше война план покажет. Но редко доходит до системного определения круга обязанностей, закрепления зон ответственности, выхода из бизнеса, обсуждения вопросов наследования долей и т.д. Часто мы видим конфликты, тлеющие годами. А когда дойдет до искры, обязательно появляются еще и подстрекатели решить все через суд — юристы и адвокаты, которые на этом зарабатывают.

Но не забывайте: конфликт между партнерами в долях 50/50 не имеет судебной защиты (суд предложит вам либо ликвидировать бизнес, либо выкупить друг у друга долю), это раз. А во-вторых, судебный исход конфликта в 35% случаев — банкротство.

Какие акценты можно выделить с точки зрения управленческих рисков?

Первое — это переход собственника на стратегический уровень – «выход в астрал», как мы это называем. Рано или поздно по разным причинам собственник хочет устраниться от операционного управления. Кому-то больше по душе книжки читать, рыбу удить или на моря перебраться.

Вслед за желанием выйти в астрал следует желание децентрализации бизнеса с сохранением владельческого контроля. Но если вы отстраняетесь от операционного управления, нужно решить, кто займется им вместо вас. И по какой странной причине этот человек будет рвать на себе рубашку так же рьяно, как и вы.

Второе — прозрачность и управляемость бизнеса. Для начала нужно понять, что такое ваш бизнес. Как показывает практика, собственники свой бизнес достоверно представляют на 70-80%, все остальное — это желаемое, выдаваемое за действительное. Что, в принципе, норма.

Но вы обычно смотрите на свое детище в моменте. А у него есть прошлое и будущее, да и ключевые сотрудники меняются. И если, например, бизнес ведет себя агрессивно с точки зрения налоговой оптимизации, то как минимум появляется липовый документооборот, который ввиду ситуационного подхода и сменяющихся ответственных лиц постепенно сращивается с реальным.

Да так, что через некоторое время уже невозможно понять, где вымысел, а где реальность. И в этой мутной воде за ваш счет отлично разводит свою рыбу менеджмент среднего звена.

Третий момент — чем больше мы стараемся себя обезопасить и словить эффект налоговой оптимизации, тем больше у вас желания прибегнуть к множественности субъектов. Конечно, можно «напилить» бизнес на несколько десятков компаний, но вам же потом всем этим нужно будет управлять! 

Приведу почти анекдотический случай из времен, когда существовал единый социальный налог и у упрощенцев была пониженная ставка. Один аудитор мне жаловался: «Не ем, не сплю, думаю о клиентах, а они мне голову хотят открутить!». К нему обратился клиент с вопросом: действительно ли можно получить дополнительный налоговый эффект, раздробив бизнес на мелкие компании? Какой вопрос, такой и ответ — аудитор ответил, что такое возможно.

Оказалось, что это была производственная компания численностью 800 человек, ее разбили на восемь — по алфавитному списку сотрудников. Шутки шутками, но после налоговой проверки и существенных доначислений собственник приехал на реальные разборки с аудитором.

На самом же деле это настоящая проблема — определиться с тем, кто будет учредителями и руководителями вновь образуемых компаний. Ведь, с одной стороны, собственнику интуитивно хочется обеспечить юридический контроль посредством своего участия во всех компаниях (особенно с активами), а с другой — тема «взаимозависимости» висит как дамоклов меч (порой необоснованно). При множественности субъектов и номинальности руководителей вы зачастую перестаете владеть ситуацией.

Четвертое — вход и выход из бизнеса и перераспределение ролей. Эта история корнями упирается в особенности корпоративного регулирования. Как правило собственники не могут договариваться о чем угодно, и нужно чесать правое ухо левой рукой, ища обходные пути.

Посмотрите для начала уставы ваших компаний— они же написаны черт знает как. Вы либо скачали их из интернета, либо заказали составление юридической фирме, которая скачала их из интернета.

Обратите внимание на общий порядок принятия решений, где расписана необходимость уведомления о проведении общего собрания за месяц! У вас же отродясь такого не было! Или вас, условно, три партнера, а один полгода проводит за границей — чакры открывает в Тибете, где мобильная связь не ловит. А юристы вам в уставе написали: принятие решений 100% голосов! И, как говорят наши клиенты, приплыли у вас тапочки к дивану.

С выходом из бизнеса то же самое — у вас прописаны стандартные положения. Но такой порядок не предполагает как результат работоспособность бизнеса после раздела, и при выходе из организации даже одного партнера вы свою компанию потеряете. В 70% случаев выходят из бизнеса из-за обид или ссор, а не из рациональных соображений. Добавим к этому смертность — неожиданная гибель одного из партнеров приводит к тому, что наследники пытаются получить действительную стоимость доли в том порядке, который описан у вас в уставе. А это означает только одно — конец вашего бизнеса. Чтобы этого не произошло, вы должны договориться о чем-то другом, пока вы еще дружны.

Пятое — гарантии наследников. Хотите вы этого или нет, в законе есть понятие обязательной доли наследования, которое может аукнуться вашему бизнесу. И привести к таким интересным ситуациям, когда дети продают заводы, чтобы шикануть, купив квартиру, или выселяют папу из его коттеджа.

С другой стороны, иногда наследование близким родственникам противоречит интересам самого бизнеса. И вот основатель (и отец по совместительству) скрепя сердце готов идти по другому пути, передавая бизнес более компетентному лицу и гарантируя семье, например, пассивное участие в доходах в сниженной доле. Однако обязательная доля наследования может встать на пути. Особенно если речь идет именно о детях, поскольку супруга основателя с его решением может быть не согласна. И проблема эта возводится в степень, кратную количеству партнеров. Таким образом, и этот вопрос мы тоже должны иметь в виду, проектируя бизнес.

Жизнь доказывает, что вопросы формального юридического закрепления права собственности реального владельца бизнеса (непосредственное владение либо участие в компании-владельце имущества) должны решаться заранее.

Главная причина — отсутствие страховки от развода, ссоры с партнерами по бизнесу, конфликта с детьми, тещей, свекровью и другими близкими и дальними родственниками, на которых очень часто регистрируются компании и приобретается имущество. Поэтому, разобрав в следующей серии проекта имущественные риски, мы перейдем к инструментам регулирования отношений между собственниками и обеспечения управленческой безопасности.

«Чуда не произойдет». Как законно оптимизировать бизнес

Этот разговор об инструментах налоговой оптимизации и принципах обособления функциональных подразделений в группе компаний.

Крайне важно понимать: набор инструментов налоговой оптимизации конечен. Более того, о них знаем не только мы или вы, но и налоговый орган. Поэтому во всех случаях, когда вы пытаетесь что-то «вынести», налоговый орган об этом прекрасно осведомлен.

Да, иногда законодатель делает нам подарки — вносит законодательные изменения о некоторых формах юридических лиц или способах ведения хозяйственной деятельности, и вдруг появляются возможности дополнительных способов налоговой оптимизации. Но в целом количество инструментов конечно, и никакого чуда сейчас не произойдет.

У нас с вами нет задачи создать ситуацию, при которой в случае применения инструментов налоговой оптимизации у контролирующих органов не будет к вам вопросов. Наша задача — создать ситуацию, при которой у вас будут правильные ответы.

Для начала запомните: налоговая оптимизация не может быть единственной целью преобразований бизнеса, а только побочным эффектом. Кроме того, оптимизировать можно только налоги с доходов. В части социальных взносов и косвенных налогов — вы лишь можете держать руку на пульсе и быть не лучше и не хуже других.

Поскольку законная налоговая оптимизация возможна в рамках обособления функциональных подразделений и построения группы компаний, отмечу особо: Высший арбитражный суд однозначно и не раз указывал, что разделение разных видов деятельности (например, производственной и сбытовой) не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (даже если это взаимозависимые компании), а напротив, соответствует хозяйственной практике.

Рассматривать инструменты оптимизации будем на примере функциональных звеньев в группе компаний, которая занимается производством. Это очень удобно, так как производственные компании имеют самые сложные бизнес-процессы, требуют наличия большего количества вспомогательных функций. Таким образом, то, что работает с производственниками, востребовано и всеми остальными, но вот в обратную сторону это правило не работает.

Функция «производство»

Для чего мы можем обособлять производственную деятельность, не имея в виду налоговые последствия?

Во-первых, организация — это люди. Производственники по ментальности существенно отличаются от всех остальных сотрудников. Это стабильное звено с развитыми компетенциями, и обходиться с ними как попало нельзя. У нас некоторые клиенты празднуют корпоративный Новый год два раза: один раз — с производственниками, второй — со всеми остальными, потому что всех вместе, да еще и со спиртными напитками, садить за один стол нельзя. Либо сами сотрудники не хотят, либо это плохо закончится.

Второе — у нас на все нужно спрашивать разрешение. Производственная деятельность завязана на всевозможные допуски, лицензирование и т.д. Приведу реальный пример: компания нашла хорошего инвестора не только с деньгами, но и с современной технологией. Два года ребята колесили по стране в поисках площадки под свое производство. Дряхлые заводы этой же отрасли работать могут на старых техрегламентах, а нашим не давали допуски. В каждом небольшом городке при попытке открыть что-нибудь и с кем-нибудь согласовать, появляется условный немолодой Вася, для которого поставить свою закорючку — это последний шанс заработать: «А больше некому закорючку поставить — я один! Езжайте в соседний регион».

Я в шоке от того, какие цифры при этом называются. Поэтому с точки зрения бизнеса лицензирование производственной деятельности — это ого-го какой актив. И его надо тщательно беречь.

Функция «сбыта» (промежуточного и конечного) и «снабжения»

В сбыте обычно никаких активов не задействовано. Сбытовая компания подвижна и может вести более рисковую деятельность. А продажникам чаще всего по барабану, где работать, главное — заработать. Исключение составляют компании с длинными контрактами (с торговыми сетями, госконтракты), для заключения которых важна репутация. Тогда это тоже актив, и тогда рисковая деятельность может быть перенесена в единственное место — закуп.

Наличие или отсутствие в сбыте функции закупа — отдельный вопрос, который связан не только с перераспределением рисков в группе компаний. Опять же на примере производственников. Задачей сбыта может быть просто продать то, что мы умеем производить. Или наоборот: сбыт определяет, что он может и хочет продавать, и тогда производство должно это произвести. Кто главный — производство или сбыт — влияет на возможности и способы обособления производства. Что в свою очередь потянет за собой и решение вопроса с закупом: под кем он будет? Под коммерсами? Под производственниками? Или сам по себе? 

Поэтому в каждой ситуации придется сделать выбор: в рамках какого набора юридических лиц будет существовать наша троица: сбыт — производство — закуп.

Помним, что за контрагентов наших контрагентов мы не отвечаем, поэтому если снабженческая компания является реально работающей, а не полочной, она может выполнять роль буфера в снижении налоговых рисков на входе в группу компаний. Но это не всегда возможно с точки зрения системы управления, т.к. есть еще бухгалтеры, юристы и вспомогательный персонал, которые в логику обычных бизнес-процессов не укладываются. Нужно понять, кому и на каких условиях в группе компаний они будут нужны, и как и кого можно обособить.

«Хранитель активов» (ХА) и «склад»

Хранителя активов хочется защищать и отделять от операционной деятельности — с этим, казалось бы, все понятно. Однако и здесь есть исключения. К примеру, некоторые категории активов (в частности, склад), не так просто отделить. В том смысле, что отделить-то вы его отделите, но использовать и получать дополнительную рентабельность окажется непросто, поскольку контролирующим органам очень просто будет найти объект для ценового сравнения.

Отмечу, что склад мы можем использовать тремя способами: по договору аренды, хранения или по комплексному договору услуг склада, когда на складское хозяйство перекладываются некие предпринимательские функции.

Комплексный договор на оказание услуг склада позволяет одним выстрелом убить нескольких зайцев, причем с минимальным риском. Он заключается между компанией-сбытом и собственником склада. Комплексность договора проявляется в том, что он содержит в себе элементы различных договорных конструкций в зависимости от потребностей оптового продавца. Это могут быть и положения, касающиеся организации и порядка хранения товара, и нормы, регулирующие логистическую составляющую взаимоотношений сторон (комплектование заявок, скорость погрузо-разгрузочных работ, составление маршрутов следования для оптимизации процесса доставки, переупаковка и даже отслеживание сроков хранения).

Кроме того, на владельца склада, как на исполнителя по договору оказания услуг склада, могут быть возложены обязанности по организации складского учета и учета движения товара, в том числе средствами автоматизации деятельности, и иные «нестандартные» обязанности. Чем более детализированным будет договор оказания услуг склада, тем больше оснований для установления необходимой собственникам, исходя из конкретной ситуации, цены договора.

При этом определенная сторонами стоимость услуг будет отвечать концепции деловой цели, а доказать ее экономическую необоснованность по такому договору для налоговых органов будет крайне затруднительно.

Функция «Транспорт и логистика»

Если речь идет о собственных единицах транспорта, это вроде бы и актив, поэтому он должен принадлежать лицу, выполняющему функции хранителя активов. Но с другой стороны, это еще и источник повышенной опасности — его владелец несет ответственность без вины. «Отъехать» можно в единственном случае — когда будет доказано, что потерпевший сам бросился под колеса. Во всех остальных случаях вы будете отвечать в гражданско-правовом порядке. Да и в целом, автомобиль — уж очень быстро стареющий актив. Поэтому мы отдельно разбираемся, кто будет хранителем транспортных средств.

Встречали неоднократно, что транспорт «вешается» напрямую на собственника, как на ИП. Я бы так не делал — чем ваш собственник провинился?

Он на всю жизнь может «прилипнуть» в случае нанесения вреда третьим лицам. Поэтому лучше, если собственником транспортного средства будет юридическое, а не физическое лицо. Вместе с тем, если не исключить полностью, то максимально снизить подобные риски можно, передав транспорт в использование другому лицу (в принципе, хранитель активов не должен выполнять операционных функций вовне, в этом и заключается его роль).

Функция «проектирования» и «разработок»

Все, что создается мозгами людей, на входе не имеет налога на добавленную стоимость к вычету. Поэтому если создание всего этого нематериального приподнять над основными бизнес-процессами и упаковать в отдельную юридическую оболочку, то это имеет за собой сразу два последствия. С одной стороны, мы ничего не выигрываем, но и не теряем в части НДС (нейтральное последствие). С другой, имеем шанс получить низконалоговый субъект (потенциальный центр прибыли группы компаний) и хранитель нематериальных активов под контролем бенефициара. В отличие от материальных активов очень трудно сосчитать, сколько это стоит и сколько этим можно пользоваться, причем не только вам, но и контролирующим органам. Кроме того, нематериальные активы — это фиолетовый элемент бизнеса, а значит — владельческий контроль. Поэтому проектирование и разработки мы чаще всего стараемся отделить от операционной деятельности. Другое дело, будет ли это самостоятельный или комбинированный (управляющая компания) субъект. Вариантов может быть много.

При выборе инструментов налоговой оптимизации первостепенная причина — реальные бизнес-процессы в компании. Инструменты налоговой оптимизации должны «подкладываться», идти от сути и особенностей отношений. Мы из вашего бизнеса можем сделать и 50 субъектов, но потом этим всем как-то надо управлять (принцип лаконичности структуры).